Kleine technische Sammlung: Fotoapparate

Was macht man mit alten Fotoapparaten? Geld bekommt man dafür kaum noch und wegwerfen wird man seine treuen Begleiter auch nur ungern. Im Laufe der Zeit entsteht so bei vielen Hobbyfotografen eine technische Sammlung von Kameramodellen. Da ich mich nun auch einmal wieder zu einem Gerätewechsel entschloss, ist das für mich eine Gelegenheit, meine Sammlung vorzustellen. Umfangreich ist sie allerdings nicht. Bei so manchen anderen Leuten dürfte sich viel mehr angesammelt haben.

Diesen Fotoapparat erhielt ich als Geschenk zur Jugendweihe. Wie man dem ramponierten Äußeren ansieht, scheint dieser Apparat eine Menge mitgemacht zu haben. Und so ist es auch. Da diese Kamera keinen eingebauten Belichtungsmesser hatte, musste man als Anwender selbst ein Gefühl für Belichtung entwickeln. Das ging sogar relativ gut: Ich hatte immer eine Tabelle im Kopf, die alle Situationen zwischen “dunkles Motiv im Schatten” bis “helles Motiv im Sonnenschein” enthielt. Bei 100er-Filmempfindlichkeit bedeutete das (wenn ich mich richtig erinnere): Blende variieren zwischen 4 bis 16 bei 1/60 sec Belichtungszeit. Sollten die Schärfentiefe oder die Bewegungsunschärfe durch andere Blenden- und Zeitwerte beeinflusst werden, dann musste man sich die entsprechenden neuen Werte selbst umrechnen. Wenn man das Prinzip einmal heraus hatte, war das recht einfach und schnell eingestellt. Interessant an der Exa war auch, dass man sie weitgehend zerlegen konnte und so sehr gut erkennen konnte, was im Inneren einer Kamera eigentlich passiert:

Hier ist sie nur mit Durchsichtsucher zu sehen. Ich hatte auch einen Prismensucher dazu erhalten, da Durchsichtsucher ziemlich nervig sind – vor allem, wenn man Hochformat fotografieren will. Aufgehoben habe ich aber nur diesen.

Genaugenommen müsste hier auch eine MTL-5 zu sehen sein. Das war ebenfalls eine Kamera aus Dresdner Fertigung, die im Gegensatz zur Exa u.a. über Innenlichtmessung, Schlitzverschluss und kürzere Belichtungszeiten verfügte. Leider habe ich das Gerät nicht mehr. Sie gehörte mir auch nicht wirklich, sondern war nur eine inoffizielle Dauerleihgabe meiner Eltern. Dank diverser Fahrrad-, Tramp- und sonstiger Touren sah sie zum Schluss auch nicht mehr völlig makellos aus. Aber immerhin nicht ganz so schlimm wie die Exa.

Mir fällt gerade ein, dass hier auch noch meine Penti fehlt … wo ist die eigentlich hin?

Die Praktika BX 20 hätte ich mir Ende der 80er gern gekauft, zumal ich sie damals im VEB Pentacon Dresden selbst mit produzierte. In unserer Abteilung wurde die Elektronik-Einheit – eine faltbare (flexible) Leiterplatte – hergestellt und getestet (ich reparierte Systeme, die nicht funktionierten). Aber leider war die Kamera viel zu teuer. Das Problem, dass sich Arbeiter wegen zu niedriger Löhne die selbst produzierten Produkte nicht selbst kaufen können, gab es auch im Sozialismus. Im Westen wurden unsere Kameras dagegen zu Niedrigpreisen verramscht – Hauptsache man nahm so ein paar Devisen ein. Ich war damals der Meinung, dass die BX 20 gegenüber der westdeutschen Konkurrenz Leica möglicherweise gar nicht so schlecht abgeschnitten hätte, denn zumindest von der Elektronik her war sie ihr eindeutig voraus.

Kaufen konnte ich meine BX 20 erst 1989, als die Restbestände in der sich auflösenden DDR viel billiger verkauft wurden. Sehr lange gehalten hat diese Kamera leider nicht. Die mechanische Qualität war sehr schlecht. Ob das schon immer so war oder nur bei den zuletzt produzierten Geräten, weiß ich nicht, aber irgendein Teil war dann immer locker. Das hörte ich auch von anderen Anwendern. Man konnte das mit etwas Fachkenntnis zwar selbst reparieren, aber es hielt nie lange. Ich denke seitdem, dass der Vergleich mit Leica zumindest in der Hinsicht doch sehr ungünstig für Pentacon ausgegangen wäre.

Ich brauchte also Ersatz und diesmal sollte es ein vernünftiger Fotoapparat sein. Auswahl gab es inzwischen genug: Minolta, Pentax, Canon, Nikon. Leica fiel aus den alten Gründen der Unbezahlbarkeit wieder aus, aber ich wusste, dass die japanischen Produkte qualitativ mindestens genauso gut waren und technisch auch viel mehr konnten. Das letzte halbe Jahr der DDR-Zeit verbrachte ich nach dem Studium in der Abteilung Forschung/Entwicklung von Pentacon. Dort hatte man sich längst von dem Gedanken verabschiedet, noch etwas weltmarktfähiges selbst entwickeln zu wollen – die Japaner waren einfach gefühlte Lichtjahre voraus. Es ging nur noch darum, das zu tun, was früher die Japaner selbst getan hatten: Etwas erfolgreiches nachzubauen. Aber was? Canon? Minolta? Nikon? Bei uns lagen alle geöffneten Spitzenmodelle dieser Firmen herum und die Ingenieure stöhnten manchmal auf: “Mann, ist das eine unglaublich hochentwickelte Technik! Die kann man ja bestenfalls auf dem Mond sinnvoll ausreizen”.

Warum ich mich für Nikon entschied, weiß ich nicht mehr, denn ich war eigentlich für alles offen. Ich hatte damals lange sämtliche Prospekte gewälzt und irgendwann nach Abwägung aller Vor- und Nachteile stand es fest: Nikon! Die F801s sollte es sein.

Auch wenn ich sie schon längst nicht mehr benutze: An der Kamera hänge ich heute noch ein wenig. Sie ist übersichtlich, es ist alles drin, was man braucht, aber es ist nichts enthalten, was man nicht braucht (ich sage nur “Motivprogramme”). Sie funktioniert auch heute noch. Ich hatte parallel dazu ein paar Jahre später noch eine F90. Die war auf jeden Fall besser (z.B. durch die Blitz-Mehrfeldmessung), allerdings bedeutete sie mir eigenartigerweise nicht so viel wie die F801s. Nachdem ich der Digitalisierung verfiel, wurde die F90 ein Fall für Ebay – deshalb ist sie nicht mehr in meiner Sammlung. Günstig für den dortigen Verbleib der F801s war aber auch, dass man im Verkauf kaum noch etwas für sie erhalten hätte.

Auch ein schönes Gerät, was von vielen Fotografen als kleines Zweitgerät benutzt wurde. Die “mjuh” wurde damals ziemlich gelobt für ihr gutes Objektiv, womit sie in Konkurrenz zum “Adlerauge” Yashica T 5 stand. Gegenüber dieser war sie aber noch eine Spur lichtstärker, etwas billiger und sah außerdem besser aus. Wenn man die Einschränkungen solcher Geräte kannte, konnte man in diesem Rahmen Fotos mit ihnen machen, die sich von Aufnahmen mit Spiegelreflexkameras qualitativ nicht sichtbar unterschieden. Das war im Zeitalter der Kleinbildfotografie noch möglich und stellte einen deutlichen Unterschied zur Digitalfotografie dar. Dort haben kleine Kompaktkameras wegen der kleineren Chipflächen meist eine sichtbar geringere Bildqualität als DSLRs.

Wie ich feststellte, ist in der Olympus sogar noch ein halbvoller Film. Vielleicht sollte ich ihn endlich einmal entwickeln lassen?

Nachdem ich lange Zeit gegenüber den ersten Digitalkameras behauptete, das sei alles unbrauchbar, konnte ich irgendwann doch nicht mehr ignorieren, dass Digitalfotografie auch ihre Vorteile hatte. Die D70 war meine erste digitale Spiegelreflexkamera. Mit einer Auflösung von 2000×3000 Pixeln besaß sie lediglich 6 Megapixel, aber ich empfand das als völlig ausreichend. Ich konnte jederzeit technisch erklären, weshalb dieser Megapixelwahn ohnehin Unfug sei, Rauschverhalten und so … viel höhere Pixelmengen lägen mit ihrer theoretischen Schärfe sowieso über dem Auflösungsvermögen selbst guter Objektive … was man halt so gesagt hat all die Jahre. Stimmt aber nicht ganz, wie sich nun zeigte. Nach neun Jahren Fotografie mit der D70 war einfach Zeit für einen Wechsel: D7100 heißt die Neue. Sie hat exakt die doppelte Auflösung wie die D70 (4000×6000, also 24 MP). Wie ich feststellen musste, hat Megapixelwahn teilweise schon Sinn, denn mit gleichen Einstellungen* ist das Ergebnis der D7100 deutlich detaillierter:

(* fotografiert vom Stativ mit Fernauslöser, NIKKOR 24-85mm 1:2,8-4D, Makroeinstellung, Blende 9, Blitz, manuelle Fokussierung)

Wie man sieht, sind ein paar Pixel mehr doch nicht so falsch. Da habe ich in den letzten Jahren also einige Möglichkeiten verschenkt. Allerdings bemerkte ich bei den ersten Versuchen in den letzten Tagen, dass ich nun auch viel genauer scharfstellen muss. Die momentane Kombination von Haupt- und Zweitgerät ist übrigens die folgende. Sie passt auch von den Geräte-Bezeichnungen her ganz gut zueinander. Mal sehen, nach wie vielen Jahren auch diese beiden Geräte ins Archiv wandern.