Die Netzfrauen und der Streisand-Effekt

Am vergangenen Freitag hatte Barbra Streisand Geburtstag. Nach ihr wurde ein Effekt benannt, von dem ich bisher annahm, dass er Internetnutzern weitestgehend bekannt sei. Wie ich an diesem Freitag aber feststellte, gibt es immer noch Aufklärungsbedarf. An diesem Tag erhielt ich meinen zweiten Anruf von Dorothea Schreier, der Betreiberin der Seite „Netzfrauen“ und wie sie mir versprach, würde es auch der letzte Anruf sein. Dafür bedankte ich mich auch ganz ehrlich. Frau Schreier erklärte mir: So … das hätte ich nun davon … sie hat nun alles der Polizei übergeben. Meinen Artikel und alles andere. Jetzt ginge es um die Beweisaufnahme wegen der Morddrohungen und wegen Verleumdung. Sinngemäß muss ich ihr geantwortet haben, das sei ja alles sehr interessant, es könne mir aber ziemlich egal sein, denn was mein Artikel mit all dem zu tun haben solle, wäre mir schleierhaft. Sie konnte mir das übrigens auch nicht erklären, denn so wie sie sich ausdrückte, hatte sie den bewussten Artikel noch nicht einmal selbst gelesen. Aber man hätte es ihr zugetragen. Und nun sei alles bei der Polizei. Wegen der Beweisaufnahme. ‚Die armen Beamten‘, dachte ich.

Da ich gerade mit dem Fahrrad unterwegs war und wenig Zeit hatte, unterbrach ich sie und fragte, ob sie den Streisand-Effekt kenne? Da war erst einmal Stille am Telefon. Sie kannte ihn nicht und ich erklärte ihn ihr an unserem konkreten Beispiel: Der Streisand-Effekt ist, wenn das Bekanntwerden einer – bisher möglicherweise völlig belanglosen – Sache von jemandem verhindert werden möchte und wenn durch diesen Verhinderungsversuch die betreffende Sache aber erst recht bekannt wird. Mein Artikel, so erklärte ich Frau Schreier, sei vor ihrer Drohung mit dem Anwalt lediglich von relativ wenigen Leuten gelesen worden. Durch ihre Aktion hätte sie es nun aber selbst ausgelöst, dass er seitdem auf viel mehr Interesse stößt.

Damit die Beamten bei der Polizei nun nicht so viel Arbeit damit haben, aus dem Thema schlau zu werden, hier meine Zuarbeit für ihre Recherche:

Was bisher passierte

Phase 1: Ich veröffentliche am 26.03.2015 einen Artikel, in dem ich einige Artikel der Netzfrauen kritisiere. Da ich als kleiner Hobby-Blogger nicht den Bekanntheitsgrad von Sascha Lobo, Jens Berger oder Stefan Niggemeier habe, halten sich die Zugriffe im überschaubaren Bereich. Unter anderem wird mein Text von jemandem im Forum bei Psiram mit der Kommentierung *grins* erwähnt.

Phase 2, 07.04.2015, früh in der Nacht: Unter der Überschrift „Doro ist empört“ dokumentiert im gleichen Forum jemand, dass Frau Schreier im Netz juristische Maßnahmen gegen mich angekündigt hat. Das macht nun einige Leute neugierig, was weiter passieren wird. Es ist immerhin bemerkenswert, dass die Netzfrauen einen harmlosen Blogger verklagen wollen, während die Netzfrauen selbst sonst immer mit an vorderster Front stehen, wenn eine große Firma angeprangert werden muss, die einen Kritiker angeblich juristisch mundtot machen will. Macht Frau Schreier das eigentlich bei jedem Blogger, der sie negativ erwähnt? Ich bin ja nicht der einzige. Im Anhang sind ein paar Beispiele solcher Artikel.

Phase 3, 07.04.2015: Frau Schreier ruft mich an. An der Stelle muss ich zunächst einmal das mit dem Anruf beim Arbeitgeber klären: Ja, sie hat bei mir auf Arbeit angerufen. Daran war ich aber selbst schuld, weil ich meine dienstliche Nummer hier im Impressum angegeben hatte. Das hatte den Hintergrund, dass ich einmal die Empfehlung gelesen hatte, man solle im Impressum eine Telefonnummer angeben, unter der man tagsüber schnell erreichbar ist. Ansonsten könnte ein Anwalt später sagen, er hätte bei der Klärung eines Problems den Bloginhaber nie erreicht. Keine Ahnung, ob das stimmt, jedenfalls war das der Anlass. Da ich viele Jahre Handyverweigerer war und auch heute mein Smartphone auf der Arbeit nicht ständig mit herumtrage, hielt ich das für die beste Lösung. An die Möglichkeit, dass ich gerade im Urlaub sein könnte, wenn doch erstmalig so etwas passiert, hatte ich nie gedacht.

Aber zumindest hätte Frau Schreier meinem Kollegen nicht diesen endlosen, erbitterten und vor allem völlig sinnlosen Vortrag halten müssen (der später übrigens nicht die von ihr beschriebenen schlimmen Konsequenzen, sondern nur ein mitleidiges Lächeln für mich zur Folge hatte).

Abends ruft sie mich jedenfalls wieder an, diesmal auf dem Handy, da ich inzwischen den Hinweis bekommen und mein Impressum geändert habe. Fast 24 Minuten redet „Doro“ Schreier auf mich ein. Wichtigste Info für mich: Der Anwalt ist eingeschaltet, die Klageschrift wegen Rufschädigung (oder so ähnlich) schon aufgesetzt. Ich lerne nach mehrfacher Wiederholung, dass die Netzfrauen Mütter sind … „wir sind Mütter, Mütter!“ … und dass man mit Müttern so auf keinen Fall umgehen kann. Da ich gerade im Urlaub bin und keine Lust habe, ihn mir mit Gedanken über Gerichtsverhandlungen zu verderben, stelle ich den Artikel erst einmal offline. Sehr zufrieden bin ich damit nicht, denn eigentlich fand ich den Artikel gar nicht so verkehrt, aber ich sage mir: Was soll’s, da habe ich so etwas auch mal erlebt, vergiss es einfach. Es gibt wichtigeres.

Phase 4: Man bemerkt, dass der Artikel weg ist und diskutiert darüber. Ich bemerke davon aber vorerst nichts.

Phase 5, 17.04.2015: Bei Psiram erscheint ein Artikel „Netzfrauen – das Geschäft mit der Angst“. Ich denke zunächst, das sei aber ein lustiger Zufall, dass sie sich ausgerechnet jetzt diesem Thema widmen, lese dann aber im Artikel, dass mein verschwundener Text der Auslöser dafür gewesen sei. Gefällt mir! Einen Wiki-Eintrag zum Thema „Netzfrauen“ gibt es bei Psiram nun auch.

Frau Schreier ist nicht sehr erfreut und macht dadurch zusätzlich viele Menschen auf die Sache aufmerksam.

Detail, 18. 04 2015: Ich sehe meinen Artikel noch einmal an, aktualisiere den Anfang und das Ende und veröffentliche ihn neu.

End-Phase: Der Streisand-Effekt tritt ein. In Google-Analytics ist bei mir eine beeindruckend steile Kurve nach oben zu sehen, der abgerufene Inhalt ist hauptsächlich der bewusste Artikel. Während er in der ersten Zeit bis zur Drohung Frau Schreiers insgesamt gerade einmal etwa 200x abgerufen wurde (5 – 25 mal am Tag), geht es nun immer um 4-stellige Werte. Auch auf der Netzfrauen-kritischen Facebook-Seite „Anti-Netzfrauen“ (die ich vorher gar nicht kannte) verzeichnet man steigendes Interesse. Den oder die (?) Betreiber dieser Seite regt das offensichtlich an, sich nun wieder regelmäßiger damit zu befassen, Netzfrauen-Artikel vom Kopf auf die Füße zu stellen, denn es erscheinen nun in schneller Folge mehrere solcher Korrekturen.

Abgesehen davon hat die ganze Sache nun kaum noch etwas mit mir zu tun und ich kann den Rest auch nur als normaler Mitlesender im Internet verfolgen. Frau Schreier wettert natürlich zunächst gegen Psiram und zeigt dabei ihre gesamte Recherchekunst, indem sie behauptet, „Biosens e.V.“ stecke hinter Psiram, obwohl dieser Verein, der sich u.a. mit „Bioenergetischer Meditation“ befasst, eher selbst einen Eintrag im Psiram-Wiki verdient hätte. Anschließend fällt sie auf ein altes Fake-Interview herein, worin behauptet wird, Psiram sei von der Pharma-Industrie gesponsert.

In einigen Seitenarmen des Internets scheint die Sache ziemlich hoch zu kochen. Die Facebook-Gruppen „Friedensdemo-Watch“ und „GenFM“ greifen offenbar die Kritik an den Netzfrauen mit auf. Logischerweise meint man deshalb bei den von ihnen beobachteten Wahnmachen sich nun davon wiederum distanzieren zu müssen, was dazu führt, dass Netzfrauen-Kritiker pauschal zu „miesem Faschistenpack der Antideutsch-Szene“ werden. Bei diesem „asozialen Psychopathengesocks“ handelt es sich laut Wahnwichteln „eigentlich um getarnte Scientologen“. Aha, wieder was gelernt. Wenn meine Nachbarn wüssten, mit was für Leuten ich zu tun habe … „Die Methoden des Psychoterrors, Mobbings und der Hetze sind jedenfalls dieselben wie bei der Psychosekte. Unserer Meinung nach ein Fall für den Verfassungsschutz.“

Bei diesem Stil ist es natürlich auch denkbar, dass vielleicht irgendwo eine Morddrohung fiel. Keine Ahnung, ob und, wenn ja, wo das passiert sein könnte. Normalerweise werden in solchen Fällen von allen beteiligten gegnerischen Gruppen immer fleißig Screenshots gemacht, ich habe keinen solchen gesehen, aber das hat selbstverständlich nichts zu sagen, eine solche Drohung kann ja auch auf anderem Wege gekommen sein.

Was ansonsten alles noch passierte, lässt sich anhand der Einträge im Psiram-Forum gut rekonstruieren. Zum Beispiel hat man bei den Netzfrauen kaum Probleme mit drohenden Anfeindungen, wenn sie durch eine eigene Initiative gegen Mitarbeiter der Zeitschrift „Mein schöner Garten“ ausgelöst werden.

Zum Abschluss noch eine Sache, nämlich zum mantraartig wiederholten Argument, Kritik an den Netzfrauen verbiete sich, denn

Wie gesagt – wir sind Mütter! Mütter sollte man nicht ärgern – denn hinter den Müttern, steht die nächste Generation, ihre Familien (…) Greife nie Mütter an, denn du weißt nicht, welche Macht von ihr ausgeht.

Man darf Mütter also nicht kritisieren? Eine eigenartige Behauptung. Man stelle sich vor, Männer würden so etwas sagen:

„Kannst Du eine Kritik zu diesem Artikel schreiben? Da behauptet jemand, bei Leipzig sei ein Erdbeben durch Fracking ausgelöst worden. Der Artikel strotzt aber nur so vor Fehlern …“

„Nein, das mache ich nicht. Das ist zwar wirklich haarsträubender Unsinn, aber da muss man auch etwas entgegenkommend sein, denn die Autorin ist doch Mutter!“

Wäre das nicht absolut frauenfeindlich? Würde das nicht unterstellen, dass man seine Ansprüche an die Logik und an die Nachvollziehbarkeit von Argumenten deutlich herunterschrauben muss, sobald eine Autorin auch Mutter ist? Indirekt sagt es ja aus: In Texten von Müttern sind zwar hohe Emotionen zu erwarten, aber auf Logik und Plausibilität darf man hier nicht hoffen. So etwas sollte man als Mann besser nicht andeuten – den darauf folgenden Aufschrei aller Journalistinnen, die Kinder haben, kann ich mir gut vorstellen. Und ich wäre auf ihrer Seite. Zusätzlich würde das auch noch aussagen, dass Frauen ohne Kinder irgendwie weniger wichtig sind als Mütter. Und da rede ich noch gar nicht von der Tatsache, dass es nebenbei auch noch Männer gibt.

Falls bei mir im Blog einmal wieder ein kritischer Kommentar kommt, kann ich ja bei der Gelegenheit testen, wie verständnisvoll die Reaktionen ausfallen, wenn ich mit „aber ich bin doch Vater!“ kontere.

 

---

 

Anhang

Psiram, Blog-Artikel 1: „Netzfrauen – das Geschäft mit der Angst“

Psiram, Blog-Artikel 2: „Wie die Netzfrauen mit Kritikern umgehen“

Psiram-Wiki, Thema Netzfrauen

Psiram-Forum, Thema Netzfrauen

Andere Blogger mit Kritik an den Netzfrauen

mimikama: „Atomunfall in der Ukraine – Ein zweites Tschernobyl?“

PPQ: Skandalwurst aus der Fleischfabrik

Blog_Agrar: Angstmacherei in Mettingen

Juskis Erdbebennews: Fracking, die Nächste! Auch Leipzig – Halle im Fokus der Verschwörungstheoretiker

doktorsblog: Die „Netzfrauen“ – oder warum man das Netz doch noch verstehen kann

Facebook-Gruppe „Gesperrt bei den Netzfrauen“

Updates:

mimikama: Netzfrauen versus Tchibo: Echtfell oder echt kein Fell?

Spiegelfechter (Dauerthema fehlende Quellen- und Urheberangaben bei den NF): Die Netzfrauen und ich: das wird nichts mehr

satiresenf: „Netzfrauen“ werfen mit Nachgeburt um sich

Hänselblatt: Aufgedeckt: 73-jähriger Rentner steckt hinter dubiosem Verschwörungsprojekt Netzfrauen

Blogrebellen: Lügen haben kurze Beine, oder: Drehen die Netzfrauen jetzt völlig durch?

dowido: … Die Satire auf dieser Seite soll bewusst überzeichnen und in die Absurdität führen …

Geschlechterallerlei: „Netzfrauen“ machen Stimmung gegen „The Red Pill“

mimikama: Reis, Reis, Baby! Die Horrorgeschichte vom Plastik-Reis aus China